Gasto sin justificación clara
El Tribunal Supremo Electoral (TSE) autorizó la compra de cinco pasajes aéreos con destino a Madrid, España, para representantes políticos, pero no explicó con claridad el criterio utilizado ni el destino preciso del gasto. El acuerdo 19‑2025, firmado por la presidenta en funciones Blanca Alfaro y cuatro magistrados suplentes, aprobó los boletos aunque no precisa por qué estos representantes fueron seleccionados.
Detalles de la operación y beneficiarios
Contratación: precio y vía usada
A través de Guatecompras, se determinó que el TSE invirtió Q79 074 por los cinco pasajes, adquiridos mediante una compra directa. La transacción se registró como NOG 26869349, con una oferta de Q82 300 de otra empresa, aunque sin documentación completa y sin tiempo estimado de entrega.
Quiénes fueron los viajeros
Aunque se esperaba que viajaran empleados del TSE, solo tres representantes del TSE participaron, avalados por los partidos Comunidad Elefante y Vamos. Además, el listado final incluyó figuras políticas como el diputado Luis Alberto Rodríguez Reyes de Vamos, el secretario Emerson García de Todos, así como figuras de Viva y Líder.
Evaluación de transparencia y procedimiento
Sin información del TSE sobre los criterios de selección, tanto transparencia como legitimidad del proceso quedan en entredicho. Aunque se justificó que la finalidad del viaje era un curso sobre desinformación y libertad de expresión en la Universidad Complutense de Madrid, no se detalló quién propuso ni aprobó dichos nombres.
El Departamento de Comunicación Social del TSE fue consultado desde el 23 de junio, pero no ha entregado respuestas claras ni los nombres completos de los beneficiarios. A lo anterior se suma que, de todos los acuerdos emitidos en 2025, este es uno de los pocos divulgados, lo que genera dudas sobre otras decisiones internas.
Repercusiones y preocupaciones
Esta operación abre interrogantes sobre el uso de fondos públicos en viajes no institucionales y la posibilidad de favorecer intereses partidarios. A la fecha, no existe claridad sobre cómo se evaluó la pertinencia del curso ni si ese conocimiento fue aprovechado para mejorar procesos electorales.
